Rango dinámico

No es otro blog más sobre fotografía

El formato raw. Sus desventajas

Posted by caiser en octubre 10, 2007

Desventaja 1: El tiempo de proceso

Una de las razones argumentadas para no usar el raw es que consume más tiempo procesar este tipo de archivos que un JPEG. Eso es técnicamente cierto, pero en ocasiones puede que sea algo engañoso. Hay fotógrafos que pasan una cantidad de tiempo significante en optimizar sus imágenes en el revelado raw, si esto ocurre así es porque la mayoría desea obtener los mejores resultados. Aunque realmente utilizan mucho tiempo en el procesado, esto no es debido a que el proceso raw sea laborioso, ocurre porque el fotógrafo ha optado por utilizar su tiempo en conseguir mejores imágenes.

Por otro lado, tenemos a los fotógrafos que quieren obtener resultados rápidamente o incluso que debido a que producen gran cantidad de imágenes no pueden detenerse con cada una mucho tiempo. Quizás les podría convenir disparar en JPEG para obtener resultados instantáneos, pero estarían perdiendo todas las ventajas que hemos visto que posee el raw. Pueden optar por disparar, si la cámara lo permite, en JPEG+raw. Sin embargo, esta opción les puede ralentizar a la hora de disparar y les llenará la tarjeta mucho antes. Para estos fotógrafos la mejor opción es utilizar el proceso por lotes del que disponen la mayoría de reveladores raw. En el programa se pueden seleccionar los parámetros para todas las imágenes (saturación, contraste, espacio de color, nitidez…) y dejar que el ordenador realice la conversión, con un poco de práctica los resultados son similares o incluso iguales a los que realizaría la cámara, con la ventaja de que si en alguna foto concreta se necesita echar mano del raw lo tendríamos disponible.

Desventaja 2: El propio proceso

Hay dos faunas fotográficas: los que disfrutan tomando fotos y los que disfrutan procesándolas, aunque esta segunda fauna suele también disfrutar con en el momento de la toma. Los usuarios (debería decir animales continuando la analogía) del primer grupo es raro que utilicen raw, consideran que el momento de la toma es el decisivo (parte de razón no les falta), si se realiza con la técnica adecuada y en condiciones óptimas el resultado es bueno y por tanto finalizado. Ellos no consideran que la foto debería procesarse, algunos incluso piensan que llega a desvirtuarse la esencia de la fotografía. Estos últimos no verán ninguna ventaja en el raw desde el momento que consideran que modificar la foto en el ordenador no es realmente fotografía. Sin embargo, a aquellos que lo que no les gusta es “perder” el tiempo procesando el JPEG les parecerá ventajoso simplemente por el hecho de que les da un trabajo terminado y no le dedican tiempo a algo que no les gusta.

Puede ser el enfoque que tenían la mayoría de aficionados de película, ellos hacían las fotos, disfrutaban del momento y luego lo llevaban a un laboratorio a revelar. Ya había acabado todo el proceso. El laboratorio les entregaba unos negativos que se guardaba con cuidado por si se realizaban copias. Pero lo realmente importante para ellos era la copia final en papel donde realmente veían los resultados. Incluso no tenían en cuenta que muchos laboratorios estaban modificando ligeramente sus propias fotos: sus máquinas estaban configuradas para modificar algunos parámetros, y por ejemplo, se podían corregir dominantes por una mala elección del tipo de carrete usado. El raw es el equivalente al negativo, si a la hora de realizar la toma decidimos no usarlo es como si dejásemos el negativo en la tienda y solo nos llevásemos las copias en papel.

Quizás el ejemplo puede parecer un poco exagerado ya que en digital siempre podremos realizar copias exactas de un fichero JPEG, pero si el archivo JPEG tiene fallos, las copias tendrán esos fallos, es como si a la hora de revelar te sacasen las fotos con una dominante amarilla, se podrían volver a revelar si disponemos del negativo y corregir ese error. Lo mismo ocurre con los raw, podemos echar mano de ellos para corregir los errores cuando sea necesario.

Desventaja 3: Complejidad

Muchos profanos del raw tienen la idea de que el flujo de trabajo en raw es complejo. En realidad, este puede ser increíblemente simple o increíblemente complejo, todo depende de las necesidades del fotógrafo. Para las imágenes más generales, como puedan ser las de vacaciones un proceso simple resultará suficiente, incluso se pueden enviar directamente a la impresora desde el revelador raw con los parámetros seleccionados, normalmente si se realizan correcciones posteriores serán razonablemente rápidas.

Se pueden realizar trabajos más complejos cuando el fotógrafo quiere realizar pequeñas obras de arte con sus fotos. Pero en ese caso el flujo de trabajo será más complicado porque el fotógrafo quiere realizar algo más complejo con la imagen, no es algo inherente al raw.

Desventaja 4: Espacio de almacenamiento

Los raw ocupan más que los JPEG, eso es un hecho cierto. No hay nada para poder rebatirlo, sin embargo, tanto las tarjetas de memoria, como los discos duros para poder almacenarlos son cada vez más baratos y conforme más tiempo pasa es un problema menor. Sobre todo ahora que parece que la cantidad de megapixeles se está estabilizando alrededor de los 10-12 mpx.

Desventaja 5: Compatibilidad

Actualmente, los ficheros raw de distintos fabricantes, incluso entre distintas cámaras son totalmente distintos. Hay empresas como Pentax que ya están utilizando un fichero de raw genérico, llamado DNG y definido por Adobe (los creadores de Photoshop), pero no es la tónica del mercado y no es previsible que cambie. Hay voces que dicen que en un futuro se podría dar el caso de que los reveladores raw dejasen de dar soporte a ficheros antiguos. Es una posibilidad, pero en mi opinión remota y hasta me atrevería a decir que infundada. Actualmente Photoshop, por ejemplo, da soporte a decenas de archivos de imagen, muchos de ellos que prácticamente no usa nadie u obsoletos. Los visores de imágenes (algunos también revelan como ACDSee) anuncian soporte para más de 100 archivos de imagen (sin contar los raw), es decir la tónica general es seguir dando soporte a los archivos aunque estos ya no se usen. Hace tiempo le recuperé a un amigo con Excel los datos de su antigua hoja de cálculo, ya desaparecida, y que usaba en MS-DOS, simplemente porque Excel todavía le daba soporte. De eso hará unos cinco años, pues bien, cinco años después Excel todavía da soporte a esos archivos.

Aún así, si ocurriese por una remota casualidad ocurriese no iba a ser de la noche a la mañana y con Photoshop es posible convertir todos los raw a el formato DNG y ese en teoría siempre recibirá el soporte por parte de Adobe. Así que podríamos convertir todos nuestros ficheros a DNG y conservarlos en el nuevo formato.

Desventaja 6: Los JPEG de la cámara salen mejor que en el ordenador

Es un comentario recurrente. Hay muchos fotógrafos que dicen que no logran obtener los mismos colores que los JPEG que salen de su cámara, que ni se acercan y que les gusta como deja los JPEG su máquina. Es algo cierto, Photoshop tiene un pequeño problema en ese sentido, con su configuración por defecto los JPEG suelen salir más apagados que los archivos de la cámara, cuando todavía no se domina el revelado puede ser desesperante intentar conseguir resultados similares a los que se obtienen con los JPEG de la cámara, pero es cuestión de práctica. Seguramente no conseguirás resultados exactos pero podrás acercarte y por supuesto mejorarlo y en muchas ocasiones ni siquiera querrás acercarte a esos resultados. Es cuestión de ir cogiendo soltura.

Los usuarios de Nikon tenemos cierta ventaja, Capture NX permite revelar utilizando los parámetros tal y como los pondrías en la cámara, consiguiendo los mismos resultados o similares, en teoría los algoritmos son los mismos o en todo caso mejorados por tener más potencia disponible con un ordenador. Así que para ellos no es excusa decir que la cámara arroja mejores fotos que lo que ellos pueden conseguir. El único problema es que Capture Nx no es gratuito.

Desventaja 7: No se puede compartir

El formato raw, al no ser un estándar es más complicado compartirlo con otras personas que estén fuera de la esfera fotográfica, por ejemplo la mayoría de tus familiares, que no dispondrán de un visor adecuado. Es un problema menor, puedes hacer un proceso por lotes y enviar las fotos por correo electrónico a todos los que fueron a celebrar el centésimo cumpleaños de la abuela Enriqueta. Este puede ser una desventaja real para profesionales como los fotoperiodistas que necesitan enviar los archivos casi en el momento de conseguirlos.

De todas formas es algo que está cambiando, actualmente Windows Vista da soporte nativo para poder ver archivos raw y Windows Xp tiene disponible un plugin de la propia Microsoft para el mismo cometido.

13 comentarios to “El formato raw. Sus desventajas”

  1. Mauro said

    Aunque no diga nada estoy siguiendo esta serie de artículos con mucho interés😉
    saludos

  2. Yo creo que el momento de la captura es el fundamental, pero disparo en raw; pienso en él como en un recurso que asegura la toma.

  3. medyr said

    El punto 6 es mentira para casi cualquier camara profesional, al menos Nikon, como tu dices, y Canon, te dan un software con la cámara que tiene los mismos algoritmos, o mejores, para el paso a JPEG. Ya no cuenta como excusa.

  4. caiser said

    Si te fijas en el texto lo digo como que es un comentario habitual. La gente se sigue quejando de lo mismo y no es algo del pasado, en los foros se sigue oyendo ese comentario. La mayoría de esas quejas es porque utilizan Adobe Camera Raw que lava los colores. Así que la excusa es real como la vida misma, auqnue tu y yo sabemos que es infundanda.

  5. medyr said

    He meditado con la almohada, y el procesado… no se, que la gente de pelicula también hacia sus pinitos a la hora de revelar las fotos, es decir, también retocaban durante el rocesado, por lo que, siendo puristas, tambien viene de lejos eso de retocar a posteriory. Cierto es que no tanto como ahora, pero existir, exisita. ¿Estare tan enamorado de RAW que mis hijos siempre sin guapos (a pesar de que a veces son más feos que pegar a un padre con un calcetin sudao)?

  6. caiser said

    Los buenos procesaban y procesan (por ejemplo, Salgado) mucho, pasaban horas con las que llegaron a ser sus mejores fotos. Más bien se puede decir que quien no procesaba no destacaba. Ahora también se procesa, en parte es porque queremos obtener resultados mejores o más impactantes, esto último es primordial para destacar. Pero otra buena del procesado es culpa del propio sistema. Antes había muchas opciones en el momento de la toma, se podían elegir distintas películas que daban distintos resultados, se añadían filtros para quitar dominantes o añadírselas, otros como el degradado neutro o tabaco para aumentar el rango dinámico captado por la cámara. Actualmente podemos hacer todo eso a posteriori, es mucho más cómodo, barato y preciso pero necesitamos perder ese tiempo en el procesado y añadirlo el que usaremos para mejorar la foto.

    Saludos

  7. […] de color El formato raw. Ventajas IX – Exposición El formato raw. Ventajas – Daño acumulativo El formato raw. Sus desventajas El formato raw […]

  8. […] Publicado por caiser on 15/10/07 Ver artículo anterior: El formato raw. Sus desventajas […]

  9. Una puntualización a un comentario.
    Salgado no procesa nada de nada. Él suelta los carretes en un laboratorio de Paris y se olvida de todo.
    Es algo que los reporteros añoran, el dedicarse sólo a fotografiar. Ahora hay que controlar el proceso completo.
    Lo de que los jpeg salen mejor en la cámara: es un comentario recurrente de fotógrafos que no se han convertido bien al digitalismo.

  10. caiser said

    Ahora mismo lo corrijo. Estaba equivocado. Ahora bien, ha elegido muy bien el laboratorio poruqe sus fotos tienen postproceso y muy bueno. Pondré a W. Eugene Smith, además de saber a ciencia cierta que usaba el cuarto oscuro, estaba considerado como un maestro en el arte.

    Edito:Nada, no corrijo nada, que es un comentario, creía que era en el propio artículo. Cuando has dicho comentario he pensado en uno dentro del artículo.

  11. […] El formato raw. Sus desventajas […]

  12. Gallethor said

    Información de primera, sin duda. Y muy bien expuesta. Yo soy usuario de Canon y uso y abuso del RAW como método standard de trabajo. Por todas las ventajas y a despecho de las desventajas. Pero si me gustaría romper una lanza a favor del JPG en casos muy particulares.
    Verán: tengo una compacta para cuando no llevo la réflex y el arsenal de óptica encima (supongo que no es idea mía). Una cámara pequeña, pero que permite ajustes manuales y, claro, formato RAW. Desde luego, la calidad de las imágenes es peor que las de la SLR, pero a veces basta.
    Esta máquina tiene un objetivo zoom no intercambiable, muy bueno, pero no perfecto. Bien, pues parece que el procesador de la máquina se sabe perfectamente las aberraciones cromáticas de la óptica en todo el rango del zoom y me hace las correcciones en el jpg y, claro, no en el RAW. Otra cosa que me corrige en jpg es el blooming, es decir, ese resplandorcillo violeta tan feo que sale a veces en bordes de alto contraste y contraluces.
    Estas cosas se pueden corregir en edición en el ordenador, pero no es inmediato ni queda tan perfectamente. Si a eso añadimos que la máquina tiene un procesador de colores bastante decente y que me he liado a procesar las imágenes RAW a fondo para comparar, al final he llegado a la conclusión de que el procesador interno de la cámara lo hace igual o mejor que yo con mi editor RAW y un buen rato de trabajo.
    Por supuesto, con la réflex es otra historia. Y de cosas como intentar alargar el rango dinámico, ni hablar.
    En definitiva, creo que con cámaras de objetivo fijo, merece la pena ver cómo lo hace el procesador y juzgar si es rentable tirar en RAW. Eso sí, a costa de preocuparse mucho del balance de blancos y de la exposición de las sombras y las luces en el momento de la toma, como antaño…

    Salud.

  13. Me encontré hoy con estos interesantes articulos, aún estoy leyendo.
    Felicidades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: